職業災害問題

依照勞基法第 59 條，勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應 依左列規定予以補償。
1. 醫療費用：勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用
2. 工作損失：勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。
3. 殘廢補償：勞工經治療終止後，經指定之醫院診斷，審定其身體遺存殘廢者，雇 主應按其平均工資及其殘廢程度，一次給予殘廢補償。
4. 死亡補償：勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時，雇主除給與 5 個月平均工 資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬 40 個月平均工資之死亡補償。
上述是無論責任對錯，是政府保障勞工的基本生活要件，不管有無加保勞保雇主都 要負起補償責任。

如果雇主有責任，還可另外依照民法要求：
1. 醫療費用
2. 醫療器材
3. 醫院往來必要交通費用
4. 看護費用
5. 工作損失
6. 殘廢項目
7. 喪失勞動能力減損
8. 精神慰撫金
9. 退休金
10. 勞健保未加保之費用

➢ 薪資、薪轉、薪水袋證明(擇一)
➢ 打卡紀錄
➢ 受傷現場照片
➢ 證人
➢ 診斷書
➢ 就醫收據
➢ 雇主或相關人對話紀錄截圖

休養的薪資：如一個月 5 萬薪資，休息 3 個月，就是可請求 15 萬。

醫療費用：
就醫時所付的醫藥費(不含自費器材)

失能給付：
按照勞失師能等級下去計算。

死亡給付：
依照時領薪資乘上 45 個月。

勞保局在 11 月 8 日解釋，如果勞工外出用餐是必要的，在往返途中發生事故， 也會視為職業災害，可以向勞保局申請職災給付。

勞動部勞保局職業災害給付組指出，勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審 查準則第 17 條規定，「被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班，如雇 主未規定必須於工作場所用餐，而為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生 事故而致之傷害，視為職業傷害。」

勞工若是因為加班而外出用餐發生車禍，同理一樣可以申請職災給付。

一名劉姓女子在上班途中發生車禍，事後向勞工保險局申請職業傷害醫療給付，但勞保局認為劉女當天上班的路線比 google 建議的最短路線遠、花時間，不符合合理的上班路徑，因而拒絕給付，劉女不服申請審議遭駁回後，訴願也遭駁回，最後提起行政訴訟。

難道上班一定要走最短的路線才合理嗎？法院最後又是怎麼認定的呢？
通勤災害是勞工保險條例中的職業傷害
勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則

►第 4 條第 1 項 被保險人上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所，或因從事二份 以上工作而往返於就業場所間之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害。

第 18 條 被保險人於第四條、第九條、第十條、第十六條及第十七條之規定而有下列情事之 一者，不得視為職業傷害：
一、非日常生活所必需之私人行為。
二、未領有駕駛車種之駕駛執照駕車。
三、受吊扣期間或吊銷駕駛執照處分駕車。
四、經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈。
五、闖越鐵路平交道。
六、酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥或管制藥品駕駛車輛。
七、駕駛車輛違規行駛高速公路路肩。
八、駕駛車輛不按遵行之方向行駛或在道路上競駛、競技、蛇行或以其他危險方式駕駛車輛。
九、駕駛車輛不依規定駛入來車道。

法院：應該綜合判斷，地理相對位置不是唯一或絕對的考量

法院認為勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 4 條第 1 項所謂「於適 當時間，從日常居、住處所往返就業場所」之概念，應該從社會生活的共同經驗法 則綜合判斷，雖然地理位置也是應該納入考量的因素之一，但不是「唯一」或「絕對」的標準，尤其應無要求勞工需以最短途徑前往就業場所之理。本案中如果依照 勞保局主張的最短路徑，劉女從住處一出門就要先穿越到對向車道並左轉，明顯比 較危險，而劉女的路線雖然剛開始是往反方向走且總路程比較長，但總行駛時間和 最短路逕其實差不多，車流量也比較少，所以劉女的路線應該屬於從住處所往返就業場所的路徑。

那通勤災害是勞基法中的職業災害嗎？
勞動部見解：「勞工上下班必經途中之意外事故，應包括交通事故及其他偶發意外 事故，此類事故非出於勞工私人行為而違反法令者（如：無照駕駛、闖紅燈、酒駕 等），應屬職業災害，但仍應就個案發生之事實情況予以認定。」

只要有繼續上班就不行喔！反之，診斷書醫囑有寫休養並且無法上班，沒有上班的天數均可以要求雇主補償原領薪資。

追訴時間為 2 年內。